Примечательно, что через 2 недели после гайдлайнов ACR, в США вышли рекомендации по лечению ОА для врачей первичного звена (терапевтов), в которых и хондроитин, и глюкозамин использовались. После этого было проведено множество исследований с довольно противоречивыми результатами.
Разная длительность и дозы терапии, сочетание с НПВП или монотерапия хондроитином/глюкозамином или их комбинацией; пациенты с разными стадиями ОА и выраженностью боли, разная длительность терапии и наблюдения-из такого большого разнообразия можно сделать совершенно разные выводы, включая или выключая те или иные критерии...
Во многих исследованиях эффективность оценивалась по шкалам и анкетам пациентов-довольно субъективно, в некоторых-по рентген-динамике-трудно воспроизводимо (попробуйте 2 раза абсолютно одинаково сфотографировать коленку).
Брать хрящ на биопсию и смотреть, как это любят в рекламе "до и после"-затратно и травматично (А Вы бы согласились?) Но в последнее время появился такой классный метод как МРТ-картирование хряща. Объективно, неинвазивно и воспроизводимо.
С использованием уже этого метода проводил исследование профессор Жан Пьер Пелетье, Канада (кстати, бывший основатель, а позже и президент ОARSI 1996-1998гг).
В нем оценивал эффективность комбинации ХС и ГА в плане сохранения объёма и качества хряща на МРТ. Положительные результаты были получены уже через 2 года применения.
В более ранних исследованиях важно, что длительный и систематический прием хондропротекторов не только уменьшал воспаление и боль, но и риски протезирования суставов.
В 2016году проф.Хокберг (который и исключил ХП из рекомендаций ACR в 2012) провёл многоцентровое исследование пациентов с ОА 2-3 ст, в котором эффективность анальгетического и противовоспалительного действия 1.2г ХС+1.5г ГА была равна по эффективности 200мг целекоксиба к 6 мес приема.
А проф.Роджестер провёл обзор, в котором комбинация показывала более низкую эффективность, чем монотерария.
Как видите, противоречий ой как много!
Даже международные сообщества не могут прийти к консенсусу: одни - за, другие - против. Хотя, если задуматься, анализируются одни и те же обзоры и метаанализы.
Вот как так получается, что OARSI не рекомендует хондроитин и глюкозамин, а ESCEO посредством анализа того же материала приходит к противоположным выводам? Вероятно, используются разные критерии, допуски и конечные точки.
На мой взгляд, чем больше будет исследований с понятным и объективным МРТ-картированием, тем яснее станет, кто же из обществ по изучению ОА ближе к истине.
Instagram: @revmatolog_popova